← Все материалы блога
Из практики13.03.2023

Из-под удара: как «СОЛЯРИС ТЕХНОЛОДЖИС» сохранила репутацию

РНПФАС / УФАС
Номер дела
64-68
Сумма контракта
на сумму 23.78 млн руб
Дата решения
13.03.2023

В мире государственных закупок формальность порой стоит дороже содержания. Одно несоответствие в бумагах — и добросовестный участник оказывается в положении обвиняемого. ООО "СОЛЯРИС ТЕХНОЛОДЖИС" столкнулась с этим лицом к лицу.

Закон о контрактной системе написан строго. Но практика его применения показывает: УФАС нередко идёт навстречу тем, кто может объяснить причину произошедшего и доказать отсутствие умысла. Именно в этом — ключ к защите.

ООО "СОЛЯРИС ТЕХНОЛОДЖИС" прошла конкурентный отбор на сумму 23.78 млн рублей и получила право на контракт на обновлению версии установленных средств защиты информации. Заказчик — государственный заказчик. Когда в процессе оформления что-то пошло не так, заказчик не стал разбираться в причинах — и сразу инициировал процедуру включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Ставки были высоки. Контракт на сумму 23.78 млн рублей — серьёзный заказ, от которого зависели планы компании на квартал вперёд. Но дело было не только в деньгах: включение в реестр недобросовестных поставщиков автоматически закрывало бы двери ко всем государственным торгам на два года.

Позиция, представленная на заседании, строилась на документах и логике: каждое утверждение заказчика было разобрано отдельно, каждый аргумент — опровергнут конкретными фактами. Когда факты говорят сами за себя, трактовки закона теряют силу.

По итогам заседания Саратовское УФАС вынес решение по делу №64-68 13.03.2023: информацию о ООО "СОЛЯРИС ТЕХНОЛОДЖИС" в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

История показательна: Комиссия оценивает не только факт нарушения, но и умысел, обстоятельства, добросовестность поведения участника. Это не автоматический штамп — это разбирательство. И в нём можно победить.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →