← Все материалы блога
Из практики06.03.2023

Формальность не стала приговором для «Примавтодор»

РНПФАС / УФАС
Номер дела
25-441/04-2023
Сумма контракта
на сумму 13.29 млн руб
Дата решения
06.03.2023

Иногда между победой в аукционе и катастрофой — один шаг. Один документ, оформленный с ошибкой. Одна накладка в самый неподходящий момент. АО «Примавтодор» знает это не понаслышке.

Государственные закупки — это рынок объёмом в десятки триллионов рублей. На нём работают сотни тысяч компаний по всей России. И каждая из них знает: попасть в реестр недобросовестных поставщиков легко, выйти — крайне сложно.

Всё началось с победы в торгах. АО «Примавтодор» стала победителем на сумму 13.29 млн рублей, заказчик — государственный заказчик — был готов к исполнению. Но именно в этот момент что-то пошло не так. Когда ситуация обострилась, заказчик избрал жёсткий сценарий: обращение в Приморского УФАС с заявлением о РНП.

Ставки были высоки. Контракт на сумму 13.29 млн рублей — серьёзный заказ, от которого зависели планы компании на квартал вперёд. Но дело было не только в деньгах: включение в реестр недобросовестных поставщиков автоматически закрывало бы двери ко всем государственным торгам на два года.

Детали решили всё. Когда все факты были изложены последовательно и подкреплены документами, вопрос о включении в РНП перестал казаться очевидным. Комиссия увидела то, чего не захотел видеть заказчик: за формальным нарушением скрывалась объективная вынужденность.

На заседании Приморского УФАС по делу №25-441/04-2023 06.03.2023 позиция защиты была принята. Комиссия установила: признаки недобросовестного поведения в действиях АО «Примавтодор» отсутствуют. Умысел на уклонение от заключения контракта не доказан. Решение — сведения в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Двухлетний запрет не состоялся.

Подобные дела напоминают: в спорах с антимонопольными органами исход решается в деталях. Один неучтённый документ, одно непредставленное объяснение — и шансы меняются. Именно поэтому подготовка к заседанию УФАС имеет такое значение.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →