← Все материалы блога
Из практики05.04.2013

Репутация «Федаг» устояла

РНПФАС / УФАС
Номер дела
018/06/104-21/2023
Сумма контракта
на сумму 593 000 руб
Дата решения
05.04.2013

Реестр недобросовестных поставщиков — это не просто запись в базе данных. Это два года без права участвовать в государственных торгах. Для компании, чей бизнес построен на бюджетных контрактах, это может означать полный крах. ООО «Федаг» стояла у этой черты — и не переступила её.

По статистике, ежегодно антимонопольные органы рассматривают тысячи подобных дел. Лишь в части из них удаётся доказать отсутствие умысла и добиться отказа во включении в реестр. Это требует и знания права, и умения работать с доказательной базой.

Аукцион выигран. Победитель — ООО «Федаг» — приступила к оформлению документов на сумму 593 000 рублей. Заказчиком выступал государственный заказчик. Но цепочка событий привела к ситуации, которую заказчик счёл достаточным основанием для обращения в Удмуртского УФАС с заявлением о включении в РНП.

Потеря контракта была бы болезненной. Но куда страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Позиция, представленная на заседании, строилась на документах и логике: каждое утверждение заказчика было разобрано отдельно, каждый аргумент — опровергнут конкретными фактами. Когда факты говорят сами за себя, трактовки закона теряют силу.

Комиссия Удмуртского УФАС по делу №018/06/104-21/2023 05.04.2013 встала на сторону компании. Обстоятельства, изложенные в ходе заседания, оказались убедительнее формальных оснований для санкции. Сведения о ООО «Федаг» в реестр недобросовестных поставщиков внесены не были.

Подобные дела напоминают: в спорах с антимонопольными органами исход решается в деталях. Один неучтённый документ, одно непредставленное объяснение — и шансы меняются. Именно поэтому подготовка к заседанию УФАС имеет такое значение.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →