← Все материалы блога
Из практики05.04.2013

ИП Юсубовым: победа в деле о скамей бетонных

РНПФАС / УФАС
Номер дела
32185эп/24
Сумма контракта
на сумму 3.31 млн руб
Дата решения
05.04.2013

В мире государственных закупок формальность порой стоит дороже содержания. Одно несоответствие в бумагах — и добросовестный участник оказывается в положении обвиняемого. ИП Юсубовым Атаманом Юсуб столкнулась с этим лицом к лицу.

Для компаний малого и среднего бизнеса государственный заказ нередко является основным источником дохода. Включение в РНП в такой ситуации равносильно остановке деятельности. Именно поэтому борьба за каждое такое дело — это борьба за само существование бизнеса.

Аукцион выигран. Победитель — ИП Юсубовым Атаманом Юсуб — приступила к оформлению документов на сумму 3.31 млн рублей. Заказчиком выступал государственный заказчик. Но цепочка событий привела к ситуации, которую заказчик счёл достаточным основанием для обращения в Московского областного УФАС с заявлением о включении в РНП.

Контракт на сумму 3.31 млн рублей сам по себе важен. Но страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Детали решили всё. Когда все факты были изложены последовательно и подкреплены документами, вопрос о включении в РНП перестал казаться очевидным. Комиссия увидела то, чего не захотел видеть заказчик: за формальным нарушением скрывалась объективная вынужденность.

По итогам заседания Московское областного УФАС вынес решение по делу №32185эп/24 05.04.2013: информацию о ИП Юсубовым Атаманом Юсуб в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

История показательна: Комиссия оценивает не только факт нарушения, но и умысел, обстоятельства, добросовестность поведения участника. Это не автоматический штамп — это разбирательство. И в нём можно победить.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →