← Все материалы блога
Из практики03.11.2020

Два года запрета — не состоялись: история Строительный

РНПФАС / УФАС
Сумма контракта
на сумму 4.08 млн руб
Дата решения
03.11.2020

Бывает, что всё делаешь правильно — а система всё равно находит повод для удара. Именно это едва не случилось с ООО Строительный: компания честно участвовала в торгах, выиграла — и внезапно оказалась под угрозой чёрного списка.

По статистике, ежегодно антимонопольные органы рассматривают тысячи подобных дел. Лишь в части из них удаётся доказать отсутствие умысла и добиться отказа во включении в реестр. Это требует и знания права, и умения работать с доказательной базой.

ООО Строительный прошла конкурентный отбор на сумму 4.08 млн рублей и получила право на контракт. Заказчик — государственный заказчик. Когда в процессе оформления что-то пошло не так, заказчик не стал разбираться в причинах — и сразу инициировал процедуру включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Контракт на сумму 4.08 млн рублей сам по себе важен. Но страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Обстоятельства, которые привели к ситуации, оказались сложнее, чем выглядели на первый взгляд. На заседании Комиссии удалось восстановить полную картину произошедшего — и она существенно отличалась от той версии, которую представил заказчик. Умысел на срыв закупки отсутствовал; было стечение обстоятельств, но не недобросовестность.

Дело №062/10/104-614/2023 завершилось победой поставщика. 03.11.2020 Рязанское УФАС отказал заказчику в удовлетворении заявления о включении ООО Строительный в РНП. Компания продолжила работу с незапятнанной репутацией.

Реестр недобросовестных поставщиков — инструмент борьбы с нарушителями, а не наказание для всех, кто попал в трудные обстоятельства. Это дело ещё раз подтвердило: при наличии аргументов и доказательств справедливый результат достижим.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →