← Все материалы блога
Из практики03.11.2020

Реестр не принял «Торговый дом Евротест»

РНПФАС / УФАС
Номер дела
062/10/104-441/2024
Сумма контракта
на сумму 484 000 руб
Дата решения
03.11.2020

Реестр недобросовестных поставщиков — это не просто запись в базе данных. Это два года без права участвовать в государственных торгах. Для компании, чей бизнес построен на бюджетных контрактах, это может означать полный крах. ООО «Торговый дом Евротест» стояла у этой черты — и не переступила её.

Для компаний малого и среднего бизнеса государственный заказ нередко является основным источником дохода. Включение в РНП в такой ситуации равносильно остановке деятельности. Именно поэтому борьба за каждое такое дело — это борьба за само существование бизнеса.

Всё началось с победы в торгах. ООО «Торговый дом Евротест» стала победителем на сумму 484 000 рублей, заказчик — государственный заказчик — был готов к исполнению. Но именно в этот момент что-то пошло не так. Когда ситуация обострилась, заказчик избрал жёсткий сценарий: обращение в Рязанского УФАС с заявлением о РНП.

Потеря контракта была бы болезненной. Но куда страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Детали решили всё. Когда все факты были изложены последовательно и подкреплены документами, вопрос о включении в РНП перестал казаться очевидным. Комиссия увидела то, чего не захотел видеть заказчик: за формальным нарушением скрывалась объективная вынужденность.

По итогам заседания Рязанское УФАС вынес решение по делу №062/10/104-441/2024 03.11.2020: информацию о ООО «Торговый дом Евротест» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

Этот случай стал подтверждением важного принципа: закон о контрактной системе предусматривает ответственность за умышленное уклонение, а не за любое стечение обстоятельств. Разница — принципиальная.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →