← Все материалы блога
Из практики05.04.2013

Как «ПРАЙМТЕХ» избежала чёрного списка

РНПФАС / УФАС
Номер дела
056/10/104-307/2024
Сумма контракта
на сумму 598 333 руб
Дата решения
05.04.2013

Бывает, что всё делаешь правильно — а система всё равно находит повод для удара. Именно это едва не случилось с ООО «ПРАЙМТЕХ»: компания честно участвовала в торгах, выиграла — и внезапно оказалась под угрозой чёрного списка.

Реестр недобросовестных поставщиков в России ведёт ФАС. Попадание в него означает автоматическое отстранение от всех государственных и муниципальных закупок на два года — независимо от размера компании и её истории. Именно поэтому каждое такое дело имеет огромное значение для участников рынка.

Аукцион выигран. Победитель — ООО «ПРАЙМТЕХ» — приступила к оформлению документов на сумму 598 333 рублей. Заказчиком выступал государственный заказчик. Но цепочка событий привела к ситуации, которую заказчик счёл достаточным основанием для обращения в Оренбургского УФАС с заявлением о включении в РНП.

Потеря контракта была бы болезненной. Но куда страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Обстоятельства, которые привели к ситуации, оказались сложнее, чем выглядели на первый взгляд. На заседании Комиссии удалось восстановить полную картину произошедшего — и она существенно отличалась от той версии, которую представил заказчик. Умысел на срыв закупки отсутствовал; было стечение обстоятельств, но не недобросовестность.

На заседании Оренбургского УФАС по делу №056/10/104-307/2024 05.04.2013 позиция защиты была принята. Комиссия установила: признаки недобросовестного поведения в действиях ООО «ПРАЙМТЕХ» отсутствуют. Умысел на уклонение от заключения контракта не доказан. Решение — сведения в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Двухлетний запрет не состоялся.

Подобные дела напоминают: в спорах с антимонопольными органами исход решается в деталях. Один неучтённый документ, одно непредставленное объяснение — и шансы меняются. Именно поэтому подготовка к заседанию УФАС имеет такое значение.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →