← Все материалы блога
Из практики05.04.2013

Дело о товара с указанием номера реестрово: реестр отступил

РНПФАС / УФАС
Номер дела
089/10/104-424/2025
Дата решения
05.04.2013

Двухлетний запрет на все госзакупки страны — это не абстрактная угроза, а вполне конкретный финансовый и репутационный удар. В этом деле его удалось предотвратить.

Для компаний малого и среднего бизнеса государственный заказ нередко является основным источником дохода. Включение в РНП в такой ситуации равносильно остановке деятельности. Именно поэтому борьба за каждое такое дело — это борьба за само существование бизнеса.

Аукцион завершился на товара с указанием номера реестровой записи открой части еис. Победитель готовился к исполнению контракта, заказчиком выступал государственный заказчик. Но цепочка событий привела к тому, что заказчик инициировал процедуру включения в РНП, обратившись в Ямало-Ненецкого УФАС.

Для компании это был принципиальный момент: дело касалось не только конкретного контракта, но и репутации. Включение в реестр недобросовестных поставщиков автоматически означало бы двухлетний запрет на любые государственные закупки.

Обстоятельства, которые привели к ситуации, оказались сложнее, чем выглядели на первый взгляд. На заседании Комиссии удалось восстановить полную картину произошедшего — и она существенно отличалась от той версии, которую представил заказчик. Умысел на срыв закупки отсутствовал; было стечение обстоятельств, но не недобросовестность.

На заседании Ямало-Ненецкого УФАС по делу №089/10/104-424/2025 05.04.2013 позиция защиты была принята. Комиссия установила: признаки недобросовестного поведения в действиях Участник закупки отсутствуют. Умысел на уклонение от заключения контракта не доказан. Решение — сведения в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Двухлетний запрет не состоялся.

Подобные дела напоминают: в спорах с антимонопольными органами исход решается в деталях. Один неучтённый документ, одно непредставленное объяснение — и шансы меняются. Именно поэтому подготовка к заседанию УФАС имеет такое значение.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →