← Все материалы блога
Из практики03.11.2020

РНП не состоялся: дело №062/10/104-386/2025

РНПФАС / УФАС
Номер дела
062/10/104-386/2025
Сумма контракта
на сумму 1.42 млн руб
Дата решения
03.11.2020

Государственный контракт выигран. Документы поданы. И вдруг — обращение заказчика в УФАС, угроза чёрного списка, два года запрета. Этот поставщик сумел отстоять свои права.

Реестр недобросовестных поставщиков в России ведёт ФАС. Попадание в него означает автоматическое отстранение от всех государственных и муниципальных закупок на два года — независимо от размера компании и её истории. Именно поэтому каждое такое дело имеет огромное значение для участников рынка.

Аукцион на сумму 1.42 млн рублей завершился. Победитель готовился к исполнению контракта, заказчиком выступал государственный заказчик. Но цепочка событий привела к тому, что заказчик инициировал процедуру включения в РНП, обратившись в Рязанского УФАС.

Контракт на сумму 1.42 млн рублей сам по себе важен. Но страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Обстоятельства, которые привели к ситуации, оказались сложнее, чем выглядели на первый взгляд. На заседании Комиссии удалось восстановить полную картину произошедшего — и она существенно отличалась от той версии, которую представил заказчик. Умысел на срыв закупки отсутствовал; было стечение обстоятельств, но не недобросовестность.

По итогам заседания Рязанское УФАС вынес решение по делу №062/10/104-386/2025 03.11.2020: информацию о Участник закупки в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

Реестр недобросовестных поставщиков — инструмент борьбы с нарушителями, а не наказание для всех, кто попал в трудные обстоятельства. Это дело ещё раз подтвердило: при наличии аргументов и доказательств справедливый результат достижим.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →