← Все материалы блога
Из практики27.07.2023

«ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» против РНП: счёт в пользу компании

РНПФАС / УФАС
Сумма контракта
на сумму 7.23 млн руб
Дата решения
27.07.2023

В мире государственных закупок формальность порой стоит дороже содержания. Одно несоответствие в бумагах — и добросовестный участник оказывается в положении обвиняемого. ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» столкнулась с этим лицом к лицу.

По статистике, ежегодно антимонопольные органы рассматривают тысячи подобных дел. Лишь в части из них удаётся доказать отсутствие умысла и добиться отказа во включении в реестр. Это требует и знания права, и умения работать с доказательной базой.

ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» выиграла аукцион на сумму 7.23 млн рублей на проведение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту. Заказчик — государственный заказчик — ждал исполнения. Всё шло штатно, пока не возникло препятствие, которого никто не планировал. Заказчик расценил произошедшее как уклонение и направил обращение в Хабаровского УФАС с требованием внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков.

Контракт на сумму 7.23 млн рублей сам по себе важен. Но страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Обстоятельства, которые привели к ситуации, оказались сложнее, чем выглядели на первый взгляд. На заседании Комиссии удалось восстановить полную картину произошедшего — и она существенно отличалась от той версии, которую представил заказчик. Умысел на срыв закупки отсутствовал; было стечение обстоятельств, но не недобросовестность.

Дело №7-3/447 завершилось победой поставщика. 27.07.2023 Хабаровское УФАС отказал заказчику в удовлетворении заявления о включении ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в РНП. Компания продолжила работу с незапятнанной репутацией.

История показательна: Комиссия оценивает не только факт нарушения, но и умысел, обстоятельства, добросовестность поведения участника. Это не автоматический штамп — это разбирательство. И в нём можно победить.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →