← Все материалы блога
Из практики10.03.2025

Самарский УФАС встал на сторону поставщика

РНПФАС / УФАС
Номер дела
63-66
Сумма контракта
на сумму 30.9 млн руб
Дата решения
10.03.2025

В мире государственных закупок одна накладка способна перечеркнуть годы безупречной работы. Заказчик обратился в антимонопольный орган с требованием внести победителя в реестр. Но исход оказался иным, чем ожидалось.

По статистике, ежегодно антимонопольные органы рассматривают тысячи подобных дел. Лишь в части из них удаётся доказать отсутствие умысла и добиться отказа во включении в реестр. Это требует и знания права, и умения работать с доказательной базой.

Победитель аукциона на сумму 30.9 млн рублей на организации и проведению регионального этапа чемпионата по профессиональному мастерст приступил к оформлению контракта. Заказчик — государственный заказчик. Когда в процессе оформления возникли обстоятельства, расценённые заказчиком как уклонение, он направил обращение в Самарского УФАС с требованием внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков.

Ставки были высоки. Контракт на сумму 30.9 млн рублей — серьёзный заказ, от которого зависели планы компании на квартал вперёд. Но дело было не только в деньгах: включение в реестр недобросовестных поставщиков автоматически закрывало бы двери ко всем государственным торгам на два года.

Детали решили всё. Когда все факты были изложены последовательно и подкреплены документами, вопрос о включении в РНП перестал казаться очевидным. Комиссия увидела то, чего не захотел видеть заказчик: за формальным нарушением скрывалась объективная вынужденность.

По итогам заседания Самарское УФАС вынес решение по делу №63-66 10.03.2025: информацию о Участник закупки в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

Подобные дела напоминают: в спорах с антимонопольными органами исход решается в деталях. Один неучтённый документ, одно непредставленное объяснение — и шансы меняются. Именно поэтому подготовка к заседанию УФАС имеет такое значение.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →