← Все материалы блога
Из практики05.04.2013

Не виновны: дело «Альфа регион»

РНПФАС / УФАС
Номер дела
014/06/104-2021/2024
Сумма контракта
на сумму 4.24 млн руб
Дата решения
05.04.2013

Государственный контракт — это не просто деньги. Это репутация, история, доверие. Одно обвинение в уклонении способно перечеркнуть годы работы. ООО «Альфа регион» убедилась в этом на собственном опыте — и сумела отстоять своё доброе имя.

По статистике, ежегодно антимонопольные органы рассматривают тысячи подобных дел. Лишь в части из них удаётся доказать отсутствие умысла и добиться отказа во включении в реестр. Это требует и знания права, и умения работать с доказательной базой.

ООО «Альфа регион» выиграла аукцион на сумму 4.24 млн рублей на строительных материалов и изделий модульного здания должен уведомить заказчика о план. Заказчик — государственный заказчик — ждал исполнения. Всё шло штатно, пока не возникло препятствие, которого никто не планировал. Заказчик расценил произошедшее как уклонение и направил обращение в Якутского УФАС с требованием внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков.

Контракт на сумму 4.24 млн рублей сам по себе важен. Но страшнее была другая перспектива: реестр недобросовестных поставщиков закрывает участнику путь ко всем государственным и муниципальным закупкам сразу — и этот запрет длится два года.

Позиция, представленная на заседании, строилась на документах и логике: каждое утверждение заказчика было разобрано отдельно, каждый аргумент — опровергнут конкретными фактами. Когда факты говорят сами за себя, трактовки закона теряют силу.

По итогам заседания Якутское УФАС вынес решение по делу №014/06/104-2021/2024 05.04.2013: информацию о ООО «Альфа регион» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссия констатировала отсутствие умысла и вынужденный характер нарушения. Репутация компании сохранена. Доступ к государственным торгам — тоже.

Этот случай стал подтверждением важного принципа: закон о контрактной системе предусматривает ответственность за умышленное уклонение, а не за любое стечение обстоятельств. Разница — принципиальная.

Похожие материалы

Из практики27.07.2026

Победа «ЮГ-СТРОЙГРАД» в споре с Адыгейским УФАС о реестре поставщиков

Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» обратилась в Адыгейское УФАС России с требованием включить нашего клиента — ООО «ЮГ-СТРОЙГРАД» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стал протокол о признани…

РНПФАС / УФАС
Читать →
Новость27.07.2026

Кассация уточнила подходы к реституции и обеспечению контракта по 44-ФЗ

Кассационная практика по спорам в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ во II квартале 2026 года показывает: суды всё чаще смотрят не на формальное нарушение, а на реальные обстоятельства — добросовестность сторон и фактический объём неисполненно…

44-ФЗАрбитражРНП
Читать →
Новость27.07.2026

Запрос котировок и единственный поставщик: проект о послаблениях прошел Госдуму

Государственная Дума одобрила проект федерального закона № 1286425-8, который смягчает процедурные правила в закупках по Закону № 44-ФЗ. Поправки затрагивают запрос котировок и закупки у единственного поставщика, вступают в силу поэтапно с …

44-ФЗЕдинственный поставщикРНП
Читать →
Из практики27.07.2026

Победа «ВК Проектстрой» в споре с УФАС о включении в реестр поставщиков

УФССП России по Смоленской области обратилось в Смоленское УФАС с требованием включить нашего клиента — ООО «ВК Проектстрой» — в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом стало то, что компания не подписала контракт на ремонт зданий подр…

РНПФАС / УФАС
Читать →