Победа подрядчика: арбитраж отменил решение УФАС о включении в РНП

Представьте: вы работаете по государственному контракту — и вдруг узнаёте, что заказчик расторг договор в одностороннем порядке и подал заявление о включении вас в реестр недобросовестных поставщиков. Именно так началась эта история, завершившаяся решением арбитражного суда.

Для малого бизнеса попадание в РНП — катастрофа: реестр закрывает доступ к торгам на два года, а в ряде случаев означает фактическую остановку деятельности. Именно поэтому борьба за каждое такое дело — это борьба за само существование бизнеса.

Индивидуальный предприниматель исполнял контракт на разработку проектно-сметной документации для капремонта в учреждении социального обслуживания в Санкт-Петербурге. Работы задержались — но не по вине подрядчика. Заказчик передал технический паспорт объекта лишь спустя несколько месяцев, а технические условия на подключение к инженерным сетям не предоставил вовсе. Подрядчик представил все доступные разделы — заказчик всё равно расторг контракт и направил материалы в антимонопольный орган.

Ставки были высоки: включение в реестр означало двухлетний запрет на участие в торгах. Но за формальными основаниями скрывалась другая картина — задержки возникли из-за бездействия самого заказчика.

По делу № А56-117762/2025 арбитражный суд разобрал все обстоятельства по существу. Суд указал: включение в РНП является санкцией за умышленное уклонение, а не за любое нарушение. Антимонопольный орган обязан устанавливать признаки недобросовестности — а не ограничиваться констатацией факта расторжения. Признаков умысла в действиях подрядчика установлено не было.

13 февраля 2026 года арбитражный суд Санкт-Петербурга признал решение УФАС незаконным и обязал ведомство исключить предпринимателя из реестра. Практика подтверждает: там, где нет умысла — нет оснований для санкции.