«Русредмет» взыскал с заказчика расходы на юридическую защиту от РНП

За закрытый запрос котировок на поставку 19 мишеней для магнетронного напыления победителем признали ООО «НПО «Русредмет». Заказчик, ФГБНУ «Научно-производственный комплекс «Технологический центр», счёл, что победитель не подтвердил вовремя обеспечение исполнения договора и сведения о добросовестности, и обратился в московское УФАС с требованием включить «Русредмет» в реестр недобросовестных поставщиков — такая запись означала бы для компании два года без права участвовать в госзакупках.

Юристы КОНСИС представляли интересы «Русредмета» на заседании комиссии и выстроили защиту вокруг отсутствия умысла уклониться от контракта: показали, что после подведения итогов закупки компания продолжала действия, направленные на заключение договора, а не отказывалась от сделки. Довод сработал: 3 февраля 2025 года московское УФАС по делу № 077/10/5-1063/2025 отказало во включении сведений в реестр.

На этом наша команда не остановилась. Защита в УФАС потребовала расходов — 120 000 рублей по договору юридического сопровождения, подтверждённых платёжными поручениями, актом и передаточным документом, — и мы подготовили иск о взыскании этой суммы с заказчика как убытков.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-128515/26-150-1048 в упрощённом порядке и поддержал нашу позицию: раз обращение в УФАС не подтвердилось, а расходы из-за него документально доказаны, эти траты — убытки, подлежащие возмещению. Решением от 10 августа 2026 года суд взыскал с заказчика в пользу «Русредмета» 120 000 рублей убытков и 11 000 рублей госпошлины.

Дело показывает: защита от необоснованного включения в реестр недобросовестных поставщиков не заканчивается отказом УФАС — расходы на такую защиту можно взыскать с инициатора спора, если его обращение оказалось безосновательным.