Включение в РНП вследствие одностороннего отказа заказчика от госконтракта: примеры из судебной практики 2024 года

20 августа 2024 года. Вопрос о правомерности включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков после одностороннего отказа заказчика от контракта продолжает оставаться дискуссионным. Верховный суд РФ не пересмотрел дело, в котором суды не усмотрели намеренного уклонения подрядчика от строительства объекта. Он не выполнил работы в срок, поскольку поздно получил от заказчика полную проектную документацию, в которой впоследствии обнаружились ошибки. Их устранение периодически приостанавливало ход работ. При этом подрядчик инициировал совещания с заказчиком, добиваясь устранения препятствий, и выполнил 76% общего объёма работ. АС Северо-Кавказского округа в схожем деле о проектных и изыскательских работах также не нашёл вины подрядчика: заказчик не предоставил согласованные цветовые и планировочные решения вовремя, а подрядчик за свой счёт получил технические условия — хотя это должен был сделать заказчик. В то же время тот же суд признал правомерным включение в реестр поставщика, срывавшего сроки поставки импортного медицинского изделия из-за санкционных ограничений. Суд исходил из того, что поставщик знал о геополитической обстановке при подаче заявки, товар имел жизненно важное значение, а он не предпринял всех возможных мер — не предложил аналог и не представил доказательств активного поиска продукции. Верховный суд РФ, напротив, защитил исполнителя контракта на техобслуживание компьютерной техники: тот не смог завершить работы из-за санкций, но доказал форс-мажор письмами производителей о прекращении поставок, нашёл новые цепочки снабжения и выполнил три из четырёх этапов контракта.