Подтверждение опыта для закупок с дополнительными требованиями: судебная практика за 2023–2024 годы

Арбитражный суд Северо-Западного округа признал правомерным допуск участника, подтвердившего опыт договором субподряда: субподрядчик выполнил полный комплекс работ, гарантийные обязательства возложены непосредственно на него. Верховный Суд Российской Федерации поддержал подход, по которому субподрядный договор является самостоятельной сделкой и без анализа его условий нельзя отказывать в признании опыта. Вместе с тем ФАС России настаивает, что подтверждающие документы должны быть оформлены именно на участника. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отклонения заявки, в которой участник приложил договор к заявке напрямую, а не через оператора площадки: суд рассмотрел все документы в совокупности. ФАС, однако, разъясняла, что учитываются только сведения, переданные через оператора. Челябинское и Якутское управления ФАС поправили заказчиков, отказавших участникам с обычными гражданско-правовыми договорами там, где специальный договор по условиям дополнительных требований не обязателен. Верховный Суд также отказал в пересмотре дела, где договор на содержание дорог был признан допустимым подтверждением опыта для закупки работ по благоустройству — оба вида работ относятся к одной категории по правилам благоустройства города.