← Все материалы блога
Новость17.06.2024

Ошибки при применении дополнительных требований в государственных закупках: практика за 2023–2024 годы

АрбитражФАС / УФАС

Анализ практики 2023–2024 годов выявил широкий спектр ошибок в части применения дополнительных требований. Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское и Калининградское управления ФАС фиксировали случаи, когда заказчики не устанавливали дополнительные требования вовсе, хотя наименование объекта и начальная максимальная цена обязывали это сделать. Ставропольское управление ФАС выявило обратное: дополнительные требования установили при закупке ремонта дороги для муниципальных нужд при цене ниже порога в 5 миллионов рублей. Кемеровское управление ФАС уточнило, что при цене ровно в 5 миллионов требования неприменимы — они вступают в силу только при превышении этого значения. Тывинское управление ФАС обнаружило ошибку при смешении федерального и муниципального порогов: для федеральных закупок порог составляет 10 миллионов рублей. Пензенское и Московское управления ФАС указали, что установление дополнительных требований по нескольким позициям одновременно ограничивает конкуренцию. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать дело, где два дополнительных требования были обусловлены спецификой объекта закупки — работой в хранилищах музея. Арбитражный суд Поволжского округа констатировал выбор неверной позиции при закупке ремонта автодороги: работы по смете относились к капитальному, а не текущему ремонту.

Похожие материалы

Новость01.06.2026

Убытки в госзакупках: арбитражная практика 2025–2026

Арбитражные суды в 2025–2026 годах выработали ряд позиций по взысканию убытков участников государственных закупок: расходов на обеспечение, упущенной выгоды и юридических издержек в антимонопольных делах. Расходы победителя на оформление о…

АрбитражРНПОбеспечение
Читать
Новость29.05.2026

Форс-мажор в закупках по 223-ФЗ: судебная практика 2025–2026 годов

Арбитражные суды в 2025–2026 годах последовательно отклоняют ссылки участников закупок на форс-мажор. Как в контрактной системе по 44-ФЗ, так и в корпоративных закупках по 223-ФЗ суды требуют доказательств именно чрезвычайного и непредотвра…

223-ФЗАрбитражРНП
Читать
Новость22.05.2026

Несовпадение наименования товара с реестром не основание для отклонения заявки

Различия в наименовании предлагаемого товара и записи реестра российской промышленной продукции сами по себе не образуют основания для отклонения заявки, если оба наименования относятся к одной классификационной группе. По обзору Консультан…

44-ФЗФАС / УФАСАрбитраж
Читать
Новость12.05.2026

Чрезмерный размер обеспечения контракта — основание отменить включение в реестр поставщиков

Объективная невозможность предоставить обеспечение исполнения контракта не образует уклонения участника закупки. По обзору КонсультантПлюс, арбитражные суды поддержали победителя процедуры, не сумевшего подписать государственный контракт из…

44-ФЗРНПОбеспечение
Читать