Споры о переплате по государственному контракту: практика за 2023–2024 годы

Практика по делам о возврате переплат по государственным контрактам остаётся неоднородной. Верховный Суд Российской Федерации поддержал взыскание неосновательного обогащения с поставщика, образовавшегося из-за ошибки при расчёте начальной максимальной цены: суды опирались на акт проверки органа финансового контроля и отклонили доводы о твёрдости цены. Арбитражный суд Московского округа занял аналогичную позицию: ни условие о твёрдой цене, ни подписанные акты приёмки не лишают заказчика права оспорить стоимость при доказанной арифметической ошибке. Арбитражный суд Уральского округа встал на сторону подрядчика: ущерб бюджету и недобросовестность контрагента доказаны не были, а ценовая ошибка нивелирована снижением на аукционе. В делах о завышении объёма работ Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал переплату с процентами, поскольку акты контрольных обмеров подтвердили невыполнение части работ. Арбитражный суд Поволжского округа защитил подрядчика, указав, что возражения следовало высказывать при приёмке, а акт проверки в отношении самого заказчика не является достаточным доказательством. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сформулировал общий вывод: одного акта контрольного органа недостаточно — необходимы дополнительные доказательства завышения.