ФАС о типичных ошибках заказчиков по 44-ФЗ: обзор практики за январь 2026

ФАС России опубликовала обзоры практики по Закону № 44-ФЗ за январь 2026 года, зафиксировав характерные ошибки заказчиков при формировании документации и оценке заявок.

Первое нарушение касается оценки квалификации. При конкурсе на реконструкцию музея заказчик учитывал опыт работ по сохранению объектов культурного наследия. ФАС признала это незаконным: музей к таким объектам не относился, поэтому спорный критерий необоснованно ограничивал круг участников.

Второй изъян — избыточные обязанности подрядчика. Контракт на ремонт автодорог предусматривал согласование с заказчиком макетов информационных щитов. ФАС признала требование избыточным: оно ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и создавало риск невозможности исполнить контракт. Суды поддержали позицию контролёров, отметив, что проблема возникла из-за неполного описания объекта закупки.

Третье нарушение — в сфере медицинских закупок. При приобретении перчаток заказчик установил требование к классу потенциального риска применения 2а. ФАС признала описание незаконным: эта характеристика не является терапевтически или диагностически значимой и не может применяться при описании медизделия по Закону № 44-ФЗ.

Обзоры подтверждают: ошибки в документации влекут жалобы, предписания и оспаривание итогов торгов. При этом органы контроля изучают все обстоятельства дела, в том числе в пользу участника. У нас было похожее дело в производстве: по делу № РНП-43313/25 Московское УФАС рассматривало ситуацию, когда победитель закупки подписал контракт с нарушением срока из-за ошибки ответственного сотрудника. Поставщик самостоятельно устранил просрочку и предпринял реальные меры по подготовке к исполнению. УФАС признал действия добросовестными и отказал во включении в реестр. Подробности — в нашей практике.