УФАС: при закупке паспортизации и диагностики автодорог нужны доптребования

Красноярское УФАС решением от 29.05.2026 № 024/06/105-1704/2026 признало жалобу участника обоснованной: заказчик не установил доптребования при закупке работ по паспортизации и диагностике автодорог, хотя Минтранс классифицирует их как работы по содержанию дорог.

Заказчик настаивал: паспортизация и диагностика — обследовательские работы без воздействия на полотно, а позиция 18 перечня доптребований предназначена для ремонта и содержания. УФАС не согласилось. Обследовательский характер работ не исключает их отнесения к содержанию автодорог, если это прямо следует из классификации Минтранса. Позиция 18 применяется вне зависимости от того, оказывается ли физическое воздействие на дорожное покрытие или конструктивные элементы.

Практический вывод для заказчиков: объект закупки в дорожной сфере следует квалифицировать по отраслевым классификаторам Минтранса, а не по буквальному описанию операций. Ошибка в классификации влечёт признание документации ненадлежащей и обязанность провести процедуру заново.

У нас было похожее дело в производстве: по делу № 054/06/104-3026/2025 Новосибирское УФАС отказало во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта на разработку проектов организации дорожного движения. Комиссия установила, что работы выполнялись, замечания устранялись в разумный срок, а отказы заказчика не содержали конкретных претензий к результату. Сомнения в недобросовестности истолкованы в пользу исполнителя. Подробности — в нашей практике.

При оценке закупочной документации антимонопольные органы ориентируются на ведомственные классификаторы, а не на технологическое описание работ. Участникам, столкнувшимся с неправомерно установленными или неустановленными требованиями, целесообразно подать жалобу в УФАС.