Московское УФАС обобщило практику по 44-ФЗ: отказ от контракта и учёт сведений в РНП

Московское УФАС подготовило обзор практики за I квартал 2026 года, обобщив типичные нарушения заказчиков по Закону № 44-ФЗ: попытки уклониться от заключения контракта и ненаправление сведений о недобросовестном контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.

В одном случае заказчик отказался от подписания контракта, а затем отменил закупку, сославшись на отзыв лимитов бюджетных обязательств. Контролёры и суды с этим не согласились: Закон № 44-ФЗ не предусматривает такого права, а отзыв лимитов не признаётся обстоятельством непреодолимой силы, поэтому отмена закупки по такой причине неправомерна.

Наиболее показателен вывод о ненаправлении сведений в РНП. Заказчик разместил в ЕИС акт о неисполнении обязательств подрядчиком, но не подал сведения в реестр, ссылаясь на истечение срока контракта, а не на односторонний отказ от его исполнения. Контролёры указали: такой подход позволил бы контрагенту избежать ответственности и дальше участвовать в закупках, что противоречит целям ведения реестра.

У нас было похожее дело в производстве, где вопрос решался в обратной логике — оценивалась возможность отказа во включении сведений в РНП. Индивидуальный предприниматель, признанный победителем аукциона на ремонт лестничной клетки в Санкт-Петербурге, пропустил срок подписания контракта из-за ошибки в расчёте сроков. Поскольку участник заранее оформил независимую банковскую гарантию и направил подписанный проект контракта с пояснениями об отсутствии умысла на уклонение, антимонопольный орган расценил включение в реестр как несоразмерную санкцию.

Оба примера показывают: решение по РНП строится на оценке конкретных обстоятельств дела и доказательств намерения исполнить контракт, а не на формальном факте нарушения срока или отказа от заключения контракта.