Суды отказали заказчику во взыскании убытков за уклонение победителя торгов на повышение

Городская администрация провела аукцион на право заключения контракта на регулярные перевозки — торги велись «на повышение»: победителем признавался участник, предложивший наибольшую цену за право заключить контракт. Победитель предложил заказчику 5 млн рублей, но впоследствии уклонился от подписания контракта. Администрация заключила контракт со вторым участником, чьё предложение оказалось значительно ниже — 3 тыс. рублей.

Заказчик расценил разницу между предложением победителя и ценой заключённого контракта как убытки от уклонения и обратился с иском об их взыскании, ссылаясь на логику замещающей сделки: не уклонись победитель, администрация получила бы за право на контракт именно 5 млн рублей.

Суды трёх инстанций в иске отказали. Ключевым стал вывод о правовой природе ценового предложения на торгах на повышение: оно представляет собой цену приобретения права на заключение контракта, а не стоимость услуг по перевозке. Уклонение победителя не повлекло расходов заказчика на сами перевозки — их стоимость определяется иными параметрами контракта, а не суммой, предложенной за право его заключения.

Документ по делу — постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу N А10-3156/2025. Суд подчеркнул: для взыскания убытков требуется доказать противоправность поведения, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ними. Эта совокупность не сложилась, поскольку торги на повышение не предполагают эквивалентность цены права на контракт и экономической выгоды заказчика от последующего исполнения обязательств.

Дело показывает: заказчикам, использующим нестандартные схемы торгов, стоит заранее продумывать защиту от недобросовестного поведения участников через условия об обеспечении заявки, а не рассчитывать на взыскание убытков по модели замещающей сделки.