Суд округа признал незаконным отказ заказчика от контракта из-за образцов

Стороны заключили контракт на изготовление и монтаж текстильных изделий. По его условиям перед пошивом исполнитель должен был согласовать с заказчиком образцы материала и цвета ткани. Исполнитель передал более 20 образцов, но заказчик их не согласовал: часть тканей была неоднотонной, часть не подходила по цветовой гамме. Исполнитель приостановил работы и просил согласовать уже представленные варианты, но заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, сославшись на нарушение срока.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали отказ незаконным. Контракт не содержал требований к цветовой гамме и порядку отбора образцов, поэтому предъявлять их исполнителю заказчик не мог. Нарушение не доказано: исполнитель принимал меры к исполнению, а услуги не были оказаны в срок по независящим от него причинам. Отсутствие недобросовестности отметили и контролёры при решении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2026 по делу № А59-4453/2025.

Схожая логика прослеживается в практике антимонопольных органов по включению в реестр недобросовестных поставщиков: значение имеет не сам факт просрочки, а намерение уклониться и меры, предпринятые участником для исполнения.

У нас было похожее дело в производстве: санкт-петербургское УФАС рассматривало обращение о включении в реестр победителя аукциона на поставку наградной атрибутики (дело № РНП-78-483/26). Участник не подписал контракт в срок из-за ошибки сотрудника, но представил независимую гарантию и подтверждение наличия товара. Комиссия указала, что включение в реестр несоразмерно нарушению, и отказала во включении.

Оба примера показывают: значение имеет фактическое поведение стороны, а не формальный факт просрочки.