Оценка опыта участников закупки по 223-ФЗ: практика судов и УФАС

Оценка опыта участников закупки остаётся одним из самых спорных неценовых критериев по Закону № 223-ФЗ: заказчик сам определяет порядок оценки, но формулировка требований регулярно становится предметом споров в УФАС и судах.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал заказчика, который при оценке опыта учитывал только сведения из реестра госконтрактов и реестра договоров по Закону № 223-ФЗ, а не обычные гражданско-правовые договоры: порядок распространяется на всех участников в равной мере, а неценовые критерии не являются отборочными. Схожую позицию занял Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Иначе решён вопрос об истребовании документов об оплате по такому договору: Верховный Суд РФ поддержал заказчика, установившего это требование, а Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в похожем споре признал такое требование избыточным.

Специфика предмета закупки способна оправдать точечные требования к опыту: Новосибирское и Красноярское УФАС не усмотрели нарушения в требовании опыта работ на территориях скверов и парков при благоустройстве рекреационной зоны, поскольку это лишь снижало итоговый балл, а не влекло отклонения заявки. В практике ФАС России встречается и иной подход.

Логика, при которой значение придаётся не формальному признаку, а реальным обстоятельствам, прослеживается и в делах о включении в РНП. У нас было похожее дело в производстве: санкт-петербургское УФАС рассматривало обращение в отношении победителя аукциона на поставку медицинского изделия, признанного уклонившимся из-за несоответствия сроку действия банковского документа обеспечения (дело № РНП-78-448/26). Участник внёс обеспечение на счёт заказчика и пояснил ошибку банка при оформлении этого документа — включение в реестр антимонопольный орган счёл несоразмерной санкцией.