УФАС Бурятии: заказчик сам выбирает код ОКПД 2 под объект закупки

Заказчик приобретал картриджи для электрографических печатающих устройств и указал в извещении код 28.23.25.000 по ОКПД 2. Один из участников пожаловался в антимонопольный орган: по его мнению, подходящим является код 26.20.40.120, а выбранный код необоснованно установил преимущество вместо ограничения. Бурятское УФАС России признало жалобу необоснованной.

Контролеры пояснили: подходящий код заказчик определяет самостоятельно, исходя из потребностей и характеристик объекта закупки. Код 26.20.40.120 относится к картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных устройств и не подходит для картриджей с лазерной технологией печати, которые фактически закупались. Выбранный код при этом не входит в перечни товаров с защитными мерами, поэтому преимущество установлено верно. К похожим выводам ранее приходил 7-й ААС, хотя Минпромторг по этому вопросу высказывал иное мнение.

Решение отражает общую тенденцию: антимонопольные органы всё чаще проверяют не формальное соответствие документации классификаторам, а действительные характеристики товара и обстоятельства конкретной закупки.

Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ. У нас было похожее дело в производстве: индивидуальный предприниматель не подписал проект контракта в установленный срок и не представил обеспечение исполнения, однако антимонопольный орган отказал во включении сведений в реестр, поскольку не установил умысла на уклонение от исполнения.

Оба примера подтверждают: решение контролирующего органа зависит от реальных обстоятельств дела, а не от формального прочтения требований, и участникам закупок важно фиксировать фактические характеристики товара и мотивы своих действий, а не только формальные признаки соответствия.