Суд поддержал ограничение критерия оценки опыта в закупке дорожных работ

Заказчик проводил конкурс на работы по содержанию дорог. Положение об оценке заявок предусматривало учёт опыта участников только по договорам на содержание дорог, без учёта договоров на ремонт, строительство и реконструкцию. Контролирующий орган счёл это неправомерным: положение, по его мнению, требовало учитывать весь перечень договоров без права заказчика выбирать отдельную категорию.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этой позицией не согласились и поддержали заказчика. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 24.08.2026 по делу N А60-48138/2025 указал: критерий оценки заявок должен способствовать выбору участника, который качественно и в срок выполнит именно те работы, которые являются предметом закупки. Формальный учёт всех договоров без соотнесения с объектом закупки не отвечает принципам профессионализма заказчика. Работы по содержанию дорог носят круглогодичный характер и включают виды работ, не свойственные ремонту или строительству, поэтому ограничение предмета договоров признали обоснованным.

Похожий акцент на существе обстоятельств, а не на формальных признаках, есть и в практике включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. У нас было похожее дело в производстве: онкологический диспансер составил протокол об уклонении, поскольку предприниматель в подтверждение опыта ошибочно приложил ещё исполняемый договор вместо исполненного. После обращения к заказчику он направил подписанный проект контракта и платёжное поручение на обеспечение, попросив отменить протокол. Сахалинское УФАС отказало во включении сведений в реестр: ошибка в документе и своевременное обеспечение подтвердили отсутствие намерения уклониться.

Оба примера подтверждают: значение имеют фактические обстоятельства, а не формальное прочтение документов.