АС Северо-Западного округа поддержал отказ в допуске заявки с непрофильным товаром

Заказчик закупал микроавтобус для перевозки пассажиров — бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент. Участник предложил похожий автомобиль и указал номер реестровой записи, однако в каталоге ГИСП значилось, что транспортное средство предназначено для перевозки грузов и имеет исполнение «Почта России». Комиссия отклонила заявку: товар не соответствовал объекту закупки, поскольку требовалось пассажирское, а не грузовое транспортное средство.

УФАС признало отклонение нарушением, указав, что достоверность сведений о товаре нельзя оценить по одной реестровой записи. Три судебные инстанции с этим выводом не согласились. Постановлением от 26.08.2026 по делу N А66-16830/2025 АС Северо-Западного округа признал отклонение заявки законным: заказчик выявил не расхождение отдельных параметров, а принципиальное несоответствие товара объекту закупки, и разница между пассажирским и грузовым транспортом очевидна.

Дело подтверждает тенденцию: контролирующие органы и суды всё чаще оценивают фактическое соответствие товара потребности заказчика, а не формальное наличие реестровой записи. Та же логика прослеживается в практике включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, где важны действительные обстоятельства, а не формальные признаки нарушения.

У нас было похожее дело в производстве: заказчик закупал газонокосилки, но привезённый триммер разошёлся с условиями по мощности, штанге и объёму бака. Поставщик показал, что производитель изменил характеристики модели без уведомления, а сайт дилера показывал прежние параметры. УФАС отказалось включать предпринимателя в реестр — расхождение возникло из добросовестного заблуждения.

Оба дела подтверждают общий подход: значение имеют реальные характеристики товара и действительные обстоятельства, а не формальные документы.