Убытки госзаказчиков: практика судов за 2025–2026 годы и вина участника

Обзор практики по спорам о возмещении убытков госзаказчиков за 2025–2026 годы показывает, что суды подробно оценивают вину сторон. АС Центрального округа поддержал заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился от заключения первоначальной: победитель не представил надлежащее обеспечение исполнения контракта, и заказчик заключил сделку со вторым участником по более высокой цене. АС Поволжского округа, напротив, не взыскал разницу в цене, поскольку умышленность уклонения не доказали — подписание сорвалось по техническим причинам.

По контрактам, которые исполняют по заявкам, АС Западно-Сибирского округа не взыскал с заказчика стоимость невыбранного товара: контракт не обязывал направлять заявки, а закупка продукции без заявок — предпринимательский риск поставщика. АС Восточно-Сибирского округа взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков монтажа, выявленных в гарантийный период, а АС Северо-Западного округа отказал, когда причиной стала неверная эксплуатация результата работ.

Практический пример значимости причин срыва подписания: у нас было похожее дело в производстве. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся после пропуска подписания контракта и предоставления обеспечения. Уведомление не заметили из-за загруженности сотрудника, хотя светильники уже были закуплены и оплачены. Представили подтверждение оплаты, внесённое обеспечение, подписанный проект, обращение к заказчику с готовностью исполнить обязательства и сведения о более чем двухстах исполненных закупках. УФАС по Республике Коми отказало во включении в РНП, учтя подготовку к поставке.

Для участников и заказчиков ключевое значение имеют умышленность поведения и документальное подтверждение добросовестности.