Что сказал Евгений Ландо
- 223-ФЗ не обязывает антимонопольный орган безусловно вносить поставщика в РНП — каждое включение по сути субъективное усмотрение комиссии ФАС, и в данном деле орган превысил дискреционные полномочия, не учтя отсутствие безусловных оснований.
- Срыв заключения договора во многом спровоцирован действиями самого заказчика: инициированная им переторжка создала искусственные препятствия для исполнения, что указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушение принципа добросовестности и равноправия участников (ст. 3 223-ФЗ).
- Для включения в РНП по п. 14 Правил ведения реестра нужно доказать умысел на уклонение, а в опубликованном решении явных доказательств наличия такого умысла у поставщика нет.
- С учётом перечисленного у компании есть высокие шансы на положительный исход дела в суде.
«По факту, каждое включение в РНП — это исключительно субъективное мнение комиссии ФАС.»Евгений Ландо, гендиректор «Контрактных систем»
Тема обсуждения
Оспаривание включения в РНП («чёрный список» госзаказа) по 223-ФЗ из-за срыва поставки втулки несущего винта для Ми-8
Коротко о новости
Московская компания «Аэроспэйс Техник» оспаривает в арбитраже своё внесение в реестр недобросовестных поставщиков из-за несостоявшейся поставки втулки несущего винта для вертолёта Ми-8 авиакомпании «Алроса». ФАС включила фирму в реестр на два года, лишив доступа к госзакупкам, а компания настаивает, что задержку спровоцировала переторжка со стороны заказчика. Эксперт по госзакупкам Евгений Ландо оценивает шансы поставщика в суде как высокие.
Подробно
Издание MASHNEWS рассказывает о споре вокруг внесения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — так называемый «чёрный список» госзаказа. Московское ООО «Аэроспэйс Техник» (зарегистрировано в 2021 году, выручка за 2024 год — около 278 млн рублей) обратилось в Арбитражный суд Москвы, оспаривая своё включение в реестр. Поводом стала несостоявшаяся поставка втулки несущего винта 8-1930-000 (серия 02, 2 категория) для вертолёта Ми-8 — деталь, которая на онлайн-площадках стоит порядка 5,2 млн рублей.
Заказчиком выступала АО «Авиакомпания Алроса». В марте 2024 года она провела специальный запрос цен на поставку втулки, и 2 июля 2024 года победителем была признана «Аэроспэйс Техник». Однако заказчик инициировал переторжку — дополнительный этап для улучшения ценовых предложений. Из-за этого момент заключения договора, по версии поставщика, был упущен, и компания к тому времени уже продала втулку другому покупателю, не направив вовремя подписанный контракт.
Антимонопольный орган расценил это как уклонение от заключения договора. Комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) приняла соответствующее решение, а приказом ФАС России №193/25 от 24 марта 2025 года компанию внесли в РНП. Такое включение фактически на два года закрывает фирме доступ к государственным и корпоративным закупкам. Исковое заявление об оспаривании суд принял к производству 11 июля 2025 года, первое заседание назначили на 5 августа 2025 года, третьим лицом в деле проходит «Алроса».
Ситуацию для издания прокомментировал Евгений Ландо, гендиректор ООО «Контрактные системы», специализирующегося на юридической поддержке поставщиков в госзакупках. По его оценке, у компании есть высокие шансы на положительный исход. Ландо обращает внимание, что 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа вносить организацию в реестр: по его словам, каждое такое включение остаётся субъективным усмотрением комиссии ФАС, а в данном случае орган, по его мнению, превысил дискреционные полномочия, не учтя отсутствие безусловных оснований.
Эксперт указывает и на роль самого заказчика: поставщик подтверждал готовность исполнить обязательства, но именно инициированная заказчиком переторжка, как считает Ландо, создала искусственные препятствия для заключения договора. Такие действия он трактует как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушение принципа добросовестности, а также принципа равноправия участников закупки (ст. 3 223-ФЗ).
Ключевой довод Ландо — недоказанность умысла. По его словам, согласно п. 14 Правил ведения РНП для включения в реестр требуется доказать умысел на уклонение, тогда как в опубликованном решении явных доказательств умысла «Аэроспэйс Техник» нет. Совокупность этих обстоятельств, по мнению эксперта, и даёт компании основания рассчитывать на отмену решения в суде.
Это краткий обзор публикации и комментария эксперта КОНСИС нашими словами. Полный материал и все формулировки — в первоисточнике по ссылке выше; права на оригинал принадлежат изданию «MASHNEWS».