Что сказал Евгений Ландо
- Сами по себе действия участников схемы «Таран» (когда двое искусственно сбивают цену заведомо неполными заявками, а контракт достаётся третьему) формально не нарушают закон о закупках — с точки зрения буквы законодательства они «чистые».
- Реальный механизм борьбы — подать жалобу в ФАС: это позволяет инициировать проверку на картельный сговор, и именно по линии антимонопольного законодательства появляется состав нарушения.
- При доказанном сговоре участникам грозят санкции вплоть до уголовной ответственности, а сами по себе заниженные заявки без доказанной согласованности наказать сложно.
«Действия компаний, применивших эту схему, которая в простонародье называется «таран», с точки зрения нашего законодательства чистые»Евгений Ландо, гендиректор «Контрактных систем»
Тема обсуждения
Картельная схема «Таран» на торгах по 44-ФЗ и её правовая квалификация
Коротко о новости
Издание 44fzrf.ru разбирает картельную схему «Таран» на торгах по 44-ФЗ, когда два участника искусственно сбивают цену заведомо дефектными заявками, чтобы контракт достался заранее условленному третьему игроку. Эксперт по госзакупкам Евгений Ландо (гендиректор «Контрактных систем») отмечает, что формально такие действия закон о закупках не нарушают, а реальный путь к наказанию — жалоба в ФАС с квалификацией происходящего как картельного сговора.
Подробно
Материал издания 44fzrf.ru посвящён одной из распространённых манипуляций на госторгах — схеме, которую на профессиональном жаргоне называют «Таран». Её суть в том, что в аукционе участвуют как минимум три связанные между собой компании. Двое из них агрессивно снижают цену, создавая видимость конкуренции, но их заявки заведомо оформлены с дефектом (например, отсутствует копия свидетельства СРО). По итогам процедуры эти заявки отклоняются как не соответствующие требованиям, и контракт уходит третьей компании — заранее назначенному «победителю», который не опускал цену так низко.
Логику схемы кратко описывают формулой: двое участников торгуются между собой, а побеждает третий. Расчёт строится на том, что добросовестные конкуренты, видя резкий обвал цены, отказываются от дальнейшей борьбы, а после отклонения демпинговавших заявок контракт достаётся участнику сговора по более выгодной для него цене.
Ключевую правовую оценку даёт эксперт по госзакупкам Евгений Ландо, генеральный директор юридической компании «Контрактные системы». По его оценке, с точки зрения буквы закона о закупках действия участников такой схемы формально не содержат нарушения — он называет их «чистыми». Это объясняет, почему саму по себе подачу низких или дефектных заявок сложно оспорить напрямую в рамках закупочного законодательства.
Вместе с тем Ландо указывает на работающий механизм противодействия: пострадавшему участнику следует подать жалобу в ФАС, что позволяет инициировать проверку на картельный сговор. Именно в плоскости антимонопольного законодательства согласованные действия компаний образуют состав нарушения, а при доказанном сговоре ответственность может доходить до уголовной.
В качестве иллюстрации того, что такие дела доводятся до санкций, в материале приводится пример: антимонопольный орган (Ульяновское УФАС) оштрафовал группу фирм на сумму порядка 3,2 млн рублей по делу, связанному с торгами на ремонт детского сада. В числе участников выявленного сговора назывались ульяновские компании, а также организация из Санкт-Петербурга. Отмечается также позиция о том, что должностные лица заказчика не несут ответственности, если сговор организован исключительно между участниками торгов без вовлечения самого заказчика.
Это краткий обзор публикации и комментария эксперта КОНСИС нашими словами. Полный материал и все формулировки — в первоисточнике по ссылке выше; права на оригинал принадлежат изданию «44fzrf.ru».