История дела
Подрядчик в сфере дорожно-строительных работ выиграл электронный аукцион и заключил государственный контракт с региональным учреждением управления автомобильных дорог. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и инициировал в антимонопольном органе процедуру включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Для защиты своих интересов в антимонопольном органе подрядчик заключил договор с юридической компанией стоимостью сто сорок тысяч рублей, услуги были оплачены до и после заседания комиссии. Антимонопольный орган отказал заказчику во включении подрядчика в реестр, признав факт недобросовестного поведения недоказанным. После этого подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесённых судебных расходов как убытков, причинённых незаконной инициативой заказчика. Арбитражный суд первой инстанции, применив принцип разумности и пропорциональное распределение, частично удовлетворил иск: взыскал с заказчика шестьдесят одну тысячу рублей убытков, а также судебные расходы по настоящему делу — около семнадцати тысяч рублей оплаты юридических услуг и две тысячи рублей государственной пошлины. Решение подтверждает практику возмещения досудебных расходов на защиту в УФАС в случае последующего отказа во включении в РНП.