Предпринимателя не включили в реестр недобросовестных поставщиков

Индивидуальный предприниматель выиграл электронный аукцион на поставку батареек для ГКУ КК «Постоянное Представительство Администрации Краснодарского края При Правительстве РФ» и в срок подписал проект контракта. Но при внесении обеспечения не учёл антидемпинговые требования статьи 37 Закона №44-ФЗ: сумма в платёжном поручении оказалась меньше требуемой. Заказчик счёл это непредоставлением обеспечения и составил протокол об уклонении — предпринимателю грозило включение в реестр недобросовестных поставщиков и двухлетний запрет на участие в госзакупках.

Юристы КОНСИС, представляя предпринимателя, выстроили защиту вокруг того, что ошибка была технической и он исправил её сам, не дожидаясь протокола. Мы показали: предприниматель сам обнаружил неверный расчёт суммы, доплатил недостающую часть отдельным платёжным поручением и попросил заказчика продлить срок подписания — то есть вёл себя как сторона, заинтересованная в исполнении обязательств.

Решающим доводом стала презумпция добросовестности из постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11. Мы обратили внимание комиссии, что реестр недобросовестных поставщиков — мера ответственности за намеренное уклонение, а не за техническую ошибку в расчётах, и требовалось доказать отсутствие у предпринимателя реального намерения заключить контракт — таких доказательств заказчик не представил.

Московское УФАС России рассмотрело дело №077/10/104-10138/2026 и 24 июля 2026 года отказало во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков: документы не свидетельствовали о намеренном уклонении, а сам предприниматель ещё до протокола устранил неточность и просил дать время на подписание.

Дело показывает: ошибка в размере обеспечения — не повод для двухлетнего запрета на участие в закупках, если участник сам находит и исправляет её раньше, чем заказчик фиксирует нарушение.