История дела
Управление судебного департамента добивалось реестра: компания не выходила на объекты по заявкам. Обслуживание она приостановила ещё в феврале, потому что нарушения пожарной защиты зданий никто не устранял. Мы предъявили два уведомления о приостановке, февральское и мартовское, и показали, что в апреле компания разместила в ЕИС решение об одностороннем отказе, выдержав десятидневный порядок статьи 95. УФАС во включении в реестр отказало: возражений против оснований приостановки заказчик не привёл, а процедуру отказа исполнитель соблюл.
Стороны
🏛 Заказчик
Управление судебного департамента в Челябинской области
🏢 Поставщик
ООО «Охранные системы»
Категории
Расторжение
РНП
44-ФЗ
победа поставщика
Отказ во включении в РНП