История дела
Банк выдал «Аркаде» гарантию без обеспечения возврата аванса. Дирекция строительства отказалась заключать договор на надземный переход, но финансовая организация удержала комиссию и затем оспорила ее взыскание. Мы сослались на условия закупки и дефект гарантии. Объяснили, что обязательства перед бенефициаром не возникли, банк не нес обеспечительных рисков, поэтому полученные деньги должен вернуть как неосновательное обогащение. Кассация отклонила жалобу банка и сохранила взыскание 299 тысяч рублей. Суд подтвердил, что комиссия за ненадлежащую гарантию подлежит возврату.
Стороны
🏛 Заказчик
Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»
🏢 Поставщик
ООО «АРКАДА»
Категории
44-ФЗ
победа поставщика
Жалоба отклонена
Похожие дела
Другие дела по теме «44-ФЗ», в первую очередь — Московская область.