История дела
Институт признал предпринимательницу уклонившейся: цену на аукционе она снизила на 65%, из-за чего требовалась гарантия вдвое больше, а представленная не дотянула по сумме и истекала за полгода до конца работ. Показали, что проект подписали в срок и гарантию разместили тогда же — значит, работу брать собирались. Несовпадение суммы и даты объяснили технической ошибкой сотрудника, готовившего документ. Московское УФАС во включении в реестр отказало: своевременная подпись доказала намерение работать, а дефекты гарантии повесили на выдавший её банк.
Стороны
🏛 Заказчик
ГБУЗ «НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ»
🏢 Поставщик
ИП Елфимова Наталья Ивановна
Категории
Уклонение
РНП
44-ФЗ
победа поставщика
Отказ во включении в РНП
Похожие дела
Другие дела по теме «Уклонение», в первую очередь — Москва.
Дело №077/10/104-11380/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-11346/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-11089/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-10138/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-10049/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-9744/2026
✓ Отказ во включении в РНП