История дела
Поставщик в сфере военно-технических услуг участвовал в открытом конкурсе крупного государственного судоремонтного предприятия федерального значения на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению производственных мощностей филиала в одном из южных регионов. Конкурс был признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, что является основанием для заключения контракта с единственным участником. После обмена протоколом разногласий и доработанным проектом контракта поставщик в установленный срок предпринял действия по получению независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта: направил проект гарантии в банк, согласовал условия с заказчиком, повторно подал заявку в банк после внесения правок, параллельно обратился в несколько крупных банков. Банки отказали поставщику в выдаче независимой гарантии в установленные сроки. Заказчик признал поставщика уклонившимся и направил материалы в Федеральную антимонопольную службу для включения в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России рассмотрела дело и приняла решение не включать поставщика в реестр, установив, что отсутствуют признаки умысла на уклонение — поставщик предпринял активные действия по получению гарантии, отказы банков являются внешними обстоятельствами. Дополнительно ФАС признала в действиях заказчика нарушение части шестой статьи тридцать первой 44-ФЗ — установление требования о предварительном согласовании независимой гарантии в проекте контракта противоречит закону. Материалы переданы для возбуждения административного производства по части один-четыре статьи 7.30 КоАП РФ.