Дело №А33-4856/2019

📍 Красноярск Суд I инст. 44-ФЗ 📅 21.09.2020
✓ Жалоба удовлетворена

История дела

Подрядчик — проектная организация — заключил с муниципалитетом контракт на разработку проектной документации и инженерных изысканий для строительства общеобразовательной школы. Работы были выполнены и переданы заказчику по акту в установленный срок. Однако государственная экспертиза не приняла документацию из-за непредставления заказчиком ряда необходимых документов. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков. В судах подрядчик добился признания одностороннего отказа недействительным, а сам контракт впоследствии был признан недействительным из-за нарушения заказчиком правил проведения торгов. После этого подрядчик обратился с иском о взыскании понесённых убытков: расходы на банковскую гарантию, оплату труда сотрудников, коммунальные услуги и работы привлечённых специалистов. Арбитражный суд установил вину заказчика, причинную связь между его действиями и наступившими у подрядчика убытками, а также соблюдение принципа соразмерности (размер убытков не превысил стоимости работ по контракту). Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объёме, на заказчика отнесены судебные расходы.

Стороны

🏛 Заказчик
Администрация города Боготола
🏢 Поставщик
ЗАО «Базилик»

Категории

Расторжение