История дела
Государственное медицинское учреждение в Свердловской области заключило контракт (22.08.2016, №Ф.2016.225271) с проектной организацией на выполнение проектных работ по капитальному ремонту части здания поликлиники. Срок исполнения — 90 рабочих дней. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием привести документацию в соответствие (письма от 08.02.2017, 17.02.2017 и 22.02.2017). По состоянию на 10.03.2017 обязательства по контракту выполнены не были. 10.03.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе, 13.03.2017 разместил его в ЕИС и направил подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако заказчик не обеспечил дублирующее направление решения телеграммой или иными средствами с фиксацией вручения, как прямо требует ч.12 ст.95 44-ФЗ. Комиссия Свердловского УФАС констатировала нарушение заказчиком порядка расторжения контракта и пришла к выводу, что при ненадлежащем уведомлении правовые основания для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют. В РНП не включён. В действиях заказчика зафиксировано нарушение ч.12 ст.95 44-ФЗ.