История дела
Подрядчик заключил с муниципальным заказчиком в Крыму контракт на капитальный ремонт общественной территории на сумму около 40 млн рублей. Через несколько месяцев заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на отставание от графика производства работ. Подрядчик доказал, что задержки в исполнении были обусловлены не его недобросовестностью, а несвоевременной выплатой заказчиком авансового платежа: аванс был перечислен лишь спустя пять месяцев после заключения контракта. Несмотря на это, подрядчик предпринимал активные действия — направлял счета на оплату, подписал дополнительное соглашение к контракту, фактически выполнял работы в пределах авансирования (земляные работы, устройство геотекстиля, основания, бетонной площадки, опор освещения), закупал строительные материалы и арендовал технику. Антимонопольный орган рассмотрел представленные документы и переписку сторон и пришёл к выводу, что недобросовестное поведение подрядчика и умышленное уклонение от исполнения обязательств не доказаны. В реестр недобросовестных поставщиков подрядчика не включили.