История дела
Государственное унитарное предприятие — заказчик по двум государственным контрактам на проектирование капитального ремонта общественных объектов городской инфраструктуры — оспаривало в арбитражном суде решение регионального антимонопольного органа о невключении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик — индивидуальный предприниматель — приступил к выполнению работ, выходил на объекты, готовил предварительные документы, однако столкнулся с необходимостью получения от заказчика доверенностей на представление интересов в органах власти для согласований по объектам, расположенным на земельных участках общего пользования. После длительной переписки и совещаний доверенности были оформлены с задержками, что привело к невозможности соблюдения сроков работ. Подрядчик принял решение об одностороннем отказе. Антимонопольный орган установил, что подрядчик стремился исполнить обязательства, был заинтересован в их исполнении, и не включил его в реестр. Арбитражный суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным, отказав заказчику в его оспаривании. Сведения о подрядчике в реестре не появились; для восстановления прав заказчика достаточно гражданско-правовых санкций.