История дела
Предприятие потребовало расторгнуть договор ремонта кондиционирования и взыскать пени за задержку работ. Первая инстанция взыскала неустойку, но отказала в расторжении; предприятие обжаловало эту часть решения. Мы возражали против жалобы. Апелляция проверила срок действия договора и дату подачи иска, указав, что требование о расторжении можно предъявлять только по действующему соглашению. Апелляция отклонила жалобу заказчика: срок договора закончился до обращения в суд. Пени остались в силе, а правомерность отказа подрядчика суд не подтвердил.
Стороны
🏛 Заказчик
Ленинградское областное государственное унитарное предприятие «Недвижимость»
🏢 Поставщик
ООО «ТД ТЭТА»
Категории
Расторжение
223-ФЗ
Частичная победа поставщика
Похожие дела
Другие дела по теме «Расторжение».
Дело №А45-19848/2024
✓ Частичная победа поставщика
Дело №024/10/104-3427/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №024/10/104-3340/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №033/10/104-1017/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №023/10/104-4997/2026
✓ Отказ во включении в РНП
Дело №077/10/104-15988/2026
✓ Отказ во включении в РНП