История дела
Подрядчик выполнил для государственного учреждения культуры текущий ремонт помещений театральной площадки в исторической части города на основании контракта, заключённого по итогам электронного аукциона. Сроки выполнения работ были нарушены в связи с введёнными в период пандемии ограничениями на проведение шумных работ в жилых домах и иными мерами противодействия распространению вируса. Подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и неоднократно просил назначить рабочую комиссию для приёмки результата. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, не указав в решении конкретных претензий к качеству или объёму выполненных работ, и отказался оплачивать фактически принятые работы. Антимонопольный орган в отдельной проверке также не нашёл оснований признавать поведение подрядчика недобросовестным. Подрядчик обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и договорной неустойки. Суд установил, что работы фактически выполнены и приняты, мотивированных возражений по качеству заказчик не предъявлял, а абстрактные формулировки в решении об отказе с последующей конкретизацией являются злоупотреблением правом. Иск удовлетворён в полном объёме.