История дела
Поставщик строительных работ для государственного заказчика в сфере культуры столкнулся с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на текущий ремонт помещений. Для защиты своих интересов в антимонопольном органе по вопросу включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков общество заключило договор о юридической защите и оплатило услуги представителя. По итогам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение об отказе во включении сведений в реестр, признав поведение поставщика добросовестным. После этого общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ранее понесённых расходов на представителя как убытков, причинённых необоснованным расторжением и инициированием процедуры включения в реестр. Суд первой инстанции, опираясь на позицию вышестоящих инстанций по аналогичным делам, признал расходы на представительство в антимонопольном органе подлежащими возмещению как убытки и взыскал их с заказчика в полном объёме вместе с судебной госпошлиной. Решение демонстрирует возможность последующей компенсации расходов на юридическую защиту в УФАС с виновного заказчика через арбитражный суд.