История дела
Подрядчик — компания, выполнявшая работы по ремонту асфальта дворовых территорий по муниципальному контракту, — обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Заказчик ранее принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на некачественное выполнение работ по собственным экспертным заключениям, и предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере десяти процентов цены контракта и дополнительных штрафов за процедурные нарушения. По ходатайству сторон судом была назначена независимая судебная экспертиза. По её результатам выполненные работы признаны соответствующими требованиям контракта, строительных норм и стандартов; выявленные дефекты квалифицированы как несущественные и не препятствующие эксплуатации. На основании заключения экспертизы суд удовлетворил основной иск в полном объёме. Встречные требования о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ суд отклонил ввиду отсутствия противоправного поведения подрядчика. Также суд установил, что задержка начала работ произошла по вине заказчика, не назначившего уполномоченное лицо для подписания соответствующих актов. Частично удовлетворены лишь требования о взыскании небольшого штрафа за процедурные нарушения. Произведён взаимозачёт.