История дела
Государственный заказчик в сфере городского транспорта обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решения регионального антимонопольного органа об отказе во включении победителя электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом для спора стало признание заказчиком победителя уклонившимся в связи с дефектами представленной независимой гарантии. Суд изучил материалы и согласился с позицией антимонопольного органа: дефекты гарантии были допущены банком-гарантом и оперативно устранены перевыпуском соответствующего документа, а сам поставщик предпринял своевременные действия по заключению контракта. Включение в реестр недобросовестных поставщиков является публично-правовой санкцией и требует установления вины именно поставщика, а не его контрагентов. Предписание антимонопольного органа об отмене протокола уклонения и продолжении процедуры заключения признано законным и исполнимым. В удовлетворении заявления заказчика отказано, решение и предписание антимонопольного органа подтверждены судом первой инстанции.