Дело №А40-178222/23-72-1483

📍 Москва Суд I инст. 44-ФЗ 📅 16.02.2024
✓ Победа в суде

История дела

Подрядчик по двухлетнему контракту на оказание услуг по уборке внутренних помещений московского образовательного учреждения предъявил иск о взыскании задолженности за заключительные месяцы исполнения контракта, штрафа и неустойки. Заказчик ссылался на твёрдую цену контракта и расчёт оплаты по фактическому количеству дней уборки. По итогам рассмотрения суд установил факт оказания услуг и обязанность заказчика по оплате, однако скорректировал размер взыскиваемой задолженности с учётом представленного заказчиком детального расчёта по месяцам и объектам. С заказчика в пользу поставщика взысканы основная задолженность и неустойка за период просрочки оплаты. В части требования о фиксированном штрафе суд отказал, указав, что условие контракта о штрафе не распространяется на просрочку оплаты — для неё применима только пеня. Требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине отнесены на заказчика.

Стороны

🏛 Заказчик
ГБОУ города Москвы «Школа № 854»
🏢 Поставщик
ООО «ЭТАР-ЧАЗ»

Категории

Взыскание