Дело №А40-185119/24-94-1260

📍 Москва Суд I инст. 44-ФЗ 📅 20.12.2024
✓ Победа в суде

История дела

Поставщик IT-оборудования заключил с федеральным образовательным учреждением контракт на поставку оборудования для центра повышения квалификации в одном из регионов на сумму более 23 млн рублей. Контракт был исполнен в полном объёме, однако с допущением просрочки. Заказчик начислил неустойку и удержал её из суммы оплаты. Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о списании начисленной неустойки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для случаев надлежащего исполнения обязательств, когда сумма санкций не превышает пяти процентов цены контракта. Заказчик в списании отказал. Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор и пришёл к выводу, что в подобных условиях обязанность заказчика списать неустойку является императивной и не зависит ни от причин просрочки, ни от статуса контрагента. Условие контракта об удержании неустойки также не освобождает заказчика от обязанности произвести списание. Иск поставщика удовлетворён в полном объёме: с заказчика взысканы удержанные суммы, расходы на юридическую помощь и государственная пошлина.

Стороны

🏛 Заказчик
ФГБОУ ДПО "Институт развития профессионального образования"
🏢 Поставщик
ООО "Интегратор Цифровых Решений"

Категории

Взыскание