Дело №А40-38874/23-96-281

📍 Москва Суд I инст. 44-ФЗ 📅 11.04.2024
✓ Победа в суде

История дела

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли и несущих конструкций здания физкультурно-оздоровительного комплекса для федерального государственного заказчика. В ходе работ выявились дополнительные объёмы, без которых невозможно было завершить ремонт по технологии. Подрядчик направил заказчику акты на дополнительные работы и исполнительную документацию; заказчик не направил мотивированный отказ в установленный контрактом срок и не подписал акты, оплата дополнительных работ не производилась. Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки; заказчик предъявил встречный иск о возврате неотработанного аванса. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза подтвердила фактический объём и стоимость работ. Суд первой инстанции удовлетворил основные требования подрядчика по задолженности, частично снизив неустойку до соразмерной величины, и отклонил встречный иск заказчика о возврате аванса и взыскании штрафа.

Стороны

🏛 Заказчик
Инженерно-эксплуатационное управление СИТО ФСО России
🏢 Поставщик
ООО «СК «Стройсити»

Категории

Взыскание